论文发表

财务风险论文：企业生命周期、内部控制质量与财务风险
 

【摘　要】本篇财务风险论文以2013—2017年沪深A股上市公司为研究样本，基于生命周期理论，实证分析验证了企业生命周期、内部控制质量和财务风险三者之间的关系。研究发现：内部控制质量提高会降低企业财务风险;财务风险具有生命周期特征，处于成熟阶段的公司财务风险比处于成长期和衰退期的企业财务风险要低，处在衰退期的公司内部控制质量对财务风险的负向影响更为显著;高质量的内部控制会加强企业财务风险的生命周期特征。进一步研究发现，企业财务风险处于安全区时，内部控制和企业生命周期对财务风险的抑制作用远远比财务风险处于灰色区和破产区大。
 

【关键词】企业生命周期;内部控制;财务风险

【中图分类号】F275【文献标识码】A【文章编号】1004-5937(2020)19-0087-08
 

一、引言　　2008年金融危机之后，许多企业都出现资金周转问题，一些企业通过“加杠杆”来运营，企业财务风险逐渐加大[1]。笔者利用Wind数据库统计，2017年非金融企业部门债务占GDP比重(企业部门杠杆比例)达到156.90%，而2008年的杠杆比例为98%。我国经济在去杠杆与贸易战内外因素的交织影响下，经济下行压力开始变大[2]。企业财务风险成为一个亟需解决的问题。一直以来，财务风险与企业价值是企业在经营过程中所遇到的难题和追求的目标，企业希望自身能够实现企业价值最大化的目标。一般来说，企业获得的收益越大，企业承担的财务风险也越大。在经营过程中，应该同时考虑企业所获得的利益和承担的风险。然而，许多公司过度重视利润的获得而忽略了存在的财务风险，导致公司出现经营困难，严重的甚至倒闭。中国经济进入新常态，把可持续发展作为重要目标，企业对财务风险更加重视，因为只有对风险进行管控，才能够较好地持续经营下去[3]。

众所周知，内部控制是公司治理中一个非常重要的环节，企业内部控制质量的提高可以提升企业绩效[4]、降低资本成本[5]和企业经营风险[6]。
 

那么，具有较高内部控制质量的企业是否会对企业的财务风险有一定的防范和抑制作用呢?事实上，企业是具有生命周期的，在企业整个生命周期中不同阶段影响程度是否不同?内部控制质量对企业财务风险会施加何种程度的影响?在企业内部控制制度影响下，公司的财务风险是否会出现逆生命周期效应?进一步，内部控制质量对财务风险的影响在不同的生命周期发展阶段是否具有明显的区别?　　基于上述原因和问题，本篇财务风险论文以2013—2017年沪深A股上市公司为样本，对企业生命周期、内部控制质量与财务风险之间的关系进行了实证检验。
 

本篇财务风险论文的创新之处及理论贡献在于：第一，丰富了已有关于财务风险的文献，本篇财务风险论文在企业生命周期的理论框架下，研究我国上市公司企业风险是否具有生命周期特征，为解读我国企业财务风险的周期效应提供了新的理论支撑。第二，从公司治理层面解答了我国上市公司企业财务风险应该如何降低，即应该提高企业内部控制质量。
 

二、文献回顾与研究假设　　(一)内部控制与财务风险　　财务风险由两种不确定性所导致：一种是自然状态下的不确定性，这种情况所带来的风险可以通过提高组织内部的认知水平来控制;另外一种是内部组织行为的不确定性，这种情况所带来的风险要通过风险管理进行控制，因为组织行为中存在道德风险和逆向选择[7]。
 

风险管理与内部控制是紧密相关的，内部控制从本质上说就是风险管理[8]，在内部控制的五大要素中，每个要素都与风险密切相关。有研究表明，内部控制中的三个要素——内部环境、控制活动和内部监督，都与财务风险存在显著的相关性[9]。
 

企业建立一套完整的内部控制体系，可以降低由信息不对称带来的风险[10]，减轻管理者与股东之间的代理冲突，因为代理冲突可能引发代理人损害委托人利益，导致企业目标不能实现，引发严重的财务风险问题。同时，有效的内部控制可以提高会计信息质量，控制质量差的会计信息的传递，从而减少其带来的风险。有研究表明，内部控制有缺陷的企业发生财务舞弊的可能性会更大[11]，