论文发表

　　教育论文范文：“各国施行职业教育在学制系统上之位置”　通过比较德国，法国，英国，美国，日本的学制，进而比较职业教育在其国家学制系统上的位置以供各位管理者参考，以推动我国职业教育进一步发展。

　　一国学制，恒随其国之风俗历史与其国民性而有种种不同。然就大体言之，其组织大要，不外普通教育与专门教育。而普通教育上级之一部分，无不辅之以职业教育。盖普通教育下级为国民义务教育，人人所当共受者也。而一般国民，受此一部分普通教育后，急欲转入职业界而谋相当之生活者为多。至预备升学以受专门敬育者，殆甚少焉。然则此等国民，仅受普通的陶冶，于职业方面之知能，既未得相当修养，一旦出而任事，难期胜任愉快。若任其自然而不早为之所，则个人方面，既无薄技片长，足以自谋生活。在社会方面又产生无数游民，反增莫大之隐忧，故在普通教育终了之时，对于一部分不能升学者，不得不特设一种制度，以为设施职业教育之地步，俾其修练，相当知能而为谋生之准备。征诸欧美各国及日本现行学制，莫不皆然。如德之实业补习学校、职业学校、产业学校;法之分科;高等小学、各种实习学校，英之分科;中央小学校、实业补习学校，美之分科。

　　小学末一二年及中学之分科、日本之实业补习学校、甲乙种实业学校、职工学校等，其性质皆为实施职业教育之机关，而其位置确立于国民义务教育之上，专为国民之无力升学者设想。而与以职业知能之基础者也，故知职业教育，自教育自身方面言之，所以为普通教育一部分之结束，而为一般国民广谋生之途。自社会方面言之，亦所以增进国民生产之能力，解决生计上种种困难问题。我国近亦知兹事之重要，而少少注重此部分之教育矣。惟反对者或借口于其欲侵入普通教育范围，蹙小一般陶冶之领域，或又谓此足以破坏我国固有学制之系统。前者之说是误认职业教育之范围，而视为教育全部之目的;后者之说，几若学校专为学制，而设教育当迁就学制，而学制不能因教育而改革矣。爰不揣谫陋，详列各国学制系统中职业教育之位置，以供研究者之参孜焉。

　　(一)德国

　　德国学制系采并行制，其学校系统因国民阶级而异，上中流社会子弟均不入国民学校。男子入中学预备学校;女子入高等女学校;中等社会子弟多由实科学校而入;中等实业学校焉国民学校，全为平民子弟所入。八年毕业为强迫之义务教育入学者，除少数于修业三四年时转入中学校外，大抵为无力升学者。故国民学校之上，师范学校而外，惟有实业补习学校、职业学校、产业学校等，专授以关于职业上之知识、技能，而不与其他学校相联络焉。实业补习学校设立之宗旨，专为毕业于国民学校者，昼间在职业界任事，夜间须出席补习关于职业上之知能，兼施以公民教育，以养成公民之资格。此项学校，均得由各地自治团体议决设立，而定为义务教育。迄今，各联邦中几无不有此项学校，且大多数已成为与国民教育不可分离之义务教育矣。修业期限三年，若合国民学校计之，则由八年而延长为十一年，惟管理权则操诸农工商部耳。

　　职业学校亦在国民学校之上，专为从事于各种职业者，使之理解其理论、熟习其技能，同时又养成其为市民之资格，其程度略高于实业补习学校。故其入学者至少须修业于实业补习学校，教授时间分星期与夜间二种，惟不强制云。

　　此外，街有产业学校，亦为设施职业教育之一。其性质与实业补习学校相同，惟稍偏重于工业方面，各联邦中有设之以代实业补习学校者。

　　教育论文范文指出：上之三种学校，为德国设施职业教育之中心。其位置均在国民学校之上， 而为仅受一般国民教育者，与以相当之结束也。一方面得授与以应用之知能， 以为谋生之准备;一方面得增进其生产能力，而为下级实业者之基本。故知德国实业之发达，国力之充足，非偶然也。

　　(二)法国

　　法国学制系统亦采并行制，与德国大同小异。学校亦分阶级，上中流社会子弟多入中等学校之预备科;平民子弟多入初等小学，自六岁至十三岁受七年间之义务教育。可见共和国倡言平等其施教之方，不得不因国民之境遇而有殊也。初等小学之生徒多为无力升学者，故其上不与高等教育机关相联络，仅有分科高等小学、各种实习学校，专施以职业教育焉。

　　法之高等小学校，非专为普通人民子弟预备，受高等教育而设，专为卒业于初等小学者，施以较高之教育。又欲为儿童将来易于就职计，乃特施以适当之职业教育。普通三年毕业，最初一年均修普通科，至第二年后，则因其职业之种类而分为教科。在男子则分为普通、工业、商业、农业四科;女子则分为普通、商业、家事三科。惟此年限及分科，视各地各校而有不同。

　　分科高等小学之外，又有各种实习学校，亦为施行初等职业教育之学校。其程度与高等小学相同，而略趋专门并注重实习，亦可为工艺学校之最初等者。初等小学毕业后，即可入之。此等学校种类甚多，或名职业学校、或名工商实习学校、或名工艺实习学校、或名农业实习学校，修业期三年或四年，毕业后即从事于各种业务焉。

　　教育论文范文指出：由此可知，法国于国民义务教育之上，亦有特设之学校，以施行职业教育。其种类较诸德国为尤多，且其功课繁复，全日授课注重实习，较若德国仅于星期日及夜间补习者，尤为切于实际。惟不强迫入学，故其成绩反不如德国之显著也。

　　(三)英国

　　英国学制亦系并行制，其重阶级，与德法同，小学校多系平民子弟所入，中等社会以上子弟多受家庭教育，而直接入中学校。惟近年中间有破从前惯例，使其子弟入学于小学校者，初等小学之上，亦不与高等教育机关相联络。惟有高等小学分科，中央小学及实业补习学校等以实施职业教育焉。高等小学属于小学系统范围之内，专为补助平民儿童之不能入中学者而设，故其学科除普通科目外，更授以含有适于谋生之职业科目。男子设手工、农业、园艺等科;女子设家事、经济科并设工场、实验室以预备工作实习。故此高等小学校，虽不能如法国之分科编制，而其性质亦含有几分职业教育之意义焉。

　　分科中央小学为新颁之制，其设立目的，专为初等小学儿童毕业后急欲谋生者，先与以工商业之教育，生徒年龄约自十一岁至十二岁，皆由初等小学中选拔之，修业年限四年。儿童被选后习工商，自由选定，得注重工作实习， 并有模范职工为之指导，故毕业后即可自营生活。此等学校预计于伦敦先设六十校，1901 年已立三十九校，工、商各十三余，皆工、商业合课，迄今全国共有四十七校云。

　　英之实业补习学校亦甚发达，虽不能如德国之实行强制，而全国各都会地方均已设立，其课程多关于工商业方面，间有课以文学者。近年来又复力图扩充，其发达之程度，正方兴而未有艾也。

　　教育论文范文指出：观于上述之三种学校，皆立于国民学校之上，而为施行职业教育之机关。其制度方法虽不能如德、法二国之完备，然其国中迩来竭力，注重此等教育， 推行分科，中央小学与实业补习学校以期其发达焉。

　　(四)美国

　　美国学制各州不同，无一定系统也，考其大要，其教育亦取机会均等主义， 故其学校不似德、法、英诸国有阶级之别。凡全国中，一般国民子弟均得入学于小学校，受国民共同之义务教育。小学之上直接中学，中学之上直接大学， 其系统之正大，制度之自由，可为美国国民性之代表。惟近数年来，亦甚感夫国民生计之困难，毕业生谋事之不易，竭力提倡职业教育。而小学校之末二年及中学校中，均主张采用分科制，于是机会均等之主义，亦不得不因之， 而稍稍破坏焉。

　　美国小学校既以同等教育施诸全体儿童，则与各生将来之业务终不免隔膜，益以小学校年限过长，多数儿童迫于生计，即于第七入学年纷纷出学。于是有主张小学之末二年，即行分科制，或附设于中学、或独立为一校。俾儿童各以志愿而选入，主毕业后即可从事谋生，或升入中学焉。

　　美之中学，除少数普通中学校外，有为手工中学，有为分科中学，有为工艺中学。手工中学与分科中学实可为预备职业学校，而工艺中学则纯然带有职业学校之性质。此外街有职业补习学校种类甚多，约可分之为三：一为全日学校，专收十四岁以上儿童，未有职业者，修业期限长短不一;一为半时学校，专收十四岁以上儿童之已有职业者，半时在工厂实习工作，半时在学校受课;一为夜学校，专收十六岁以上年岁较长之工人，所习科目种类甚多。此等学校虽不如德国之发达，而各省大都市中几无不林立焉。

　　由此可知，美国学制虽主张机会均等主义，而其普通教育中于国民教育之终点。因种种关系，不能不兼施以职业教育也。

　　(五)日本

　　日本学制不取并行制，其学校系统亦不因国民之阶级而异其途。凡全体国民之儿童达于学龄者，均须入学于寻常小学，以受共同之教育。小学校之上，则有高等小学、中学校、实业学校等。骤观之，其对于职业教育方面似不甚注重，然其实业学校系统中，下级之各学校若实业补习学校、甲乙种实业学校、职工徒弟学校等，无不含有职业教育之性质，故近数年来，对于此等学校无不竭力提倡，以图扩充也。日本之实业补习学校与德国相仿佛，惟创设之期距今不过二十年间耳，初时不甚发达，近因朝野上下均异常鼓吹、奖励增设，于是各处仿行者日众，有为商业补习者、有为工业补习者、有为农业及其他补习者。其设立之地，有附设于中小学校者、有附设于实业学校者。据大正三年度之调查，全国各种实业补习学校达八千三百三十九，校生徒四十四万四千余人。至大正六年，则又增至八千六百六十余，校生徒增至五十三万九千七百四十余人，于此可以知其发达矣。实业补习学校之外，街有甲乙种实业学校及职工徒弟学校，均异常发达，而其中尤以职工徒弟学校为最。此等学校专为寻常小学毕业生徒造就，工厂中之职工徒弟，俾得熟习其技能，略解其应用之法，毕业后即可从事于工厂中之工作，实亦为职业学校之一也。

　　故知日本学制，其形式上虽无职业教育之名称，而其实际上所收之效果仍同。不过，其实业学校系统之下级各学校，与实业学校联合为一大系统， 不如德、法、美三国之冠于小学校上，以表示国民教育一部分之结束耳。

　　教育论文范文指出：统观以上各国学制系统，其设施职业教育，有为取单行制而施之于特设之学校者，德、法、英三国是也;有为取单行制而施之于普通学校中者，美国是也;有为附属于实业教育系统之下级各学校者，日本是也。其施行之方法虽不同，要其于普通教育范围中，以之补救国民教育之所不及，则一也。盖国家既立制度，以强迫国民受此共同之义务教育，而其结果反不能与之相当。知能以为谋生之资，是无异驱而迫之于饥寒之途，于国家前途必增绝大之危害，故为长治久安计，自不能不有以补救之，此国民教育之上，所以不可无相当之职业教育也。且一国学制，当其制定之初决不能即为完美也，必也随时视其国内之情状、国民之需要与夫世界潮流之趋势，经几许改革始得臻。今日之较为完美者，非谓颁行后可数十年而一成不变也。窃因是而有感夫我国人士致惑于提倡职业教育，谓足以紊乱固有学制之系统者，似未免胶柱鼓瑟矣。夫我国学制中之实业补习学校、甲乙种实业学校，不可谓非设施职业教育之一种制度，此说近矣。然试问此项，学校各处设立者几何?与放曰：通学校相比例若何?如因知职业教育之重要，而能骤然增设，则又奚辞; 如其不能则除，渐来推广改良此项。学校外何妨再于普通学校中，对于一部分不能升学者，亦施以预备职业之教育，兼程并进，力图补救既往之失，以收效于将来。何国制度当取法也?何国不当仿效也?吾人皆可不问，但求其事之有益于吾国、有利于民生者。虽外国所无，吾人创行之，又奚不可?若鳃鳃过虑，以紊乱学制系统为怀，是未免合本齐末，抑亦不思之甚矣。

　　更多职业论文发表立刻咨询锦锐论文网：

　　qq：2604244082张老师

　　电话：010-52898037

　　手机：18810183632