论文发表

三、研究设计 　(一)样本选取与数据来源　　由于2012年上深证券交易所主板上市公司按照《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》全面实施内部控制，本篇财务风险论文将2013—2017年的沪深A股上市公司作为研究样本，剔除所有ST类公司样本、金融业上市公司、财务数据异常和具有缺失值的观测样本，最终得到6179个样本观测值。本篇财务风险论文所涉及的公司财务数据主要来源于国泰安数据库(CSMAR)，内部控制指数来源于深圳市迪博内部控制与风险管理数据库(DIB)。为了控制极端值对研究结果的影响，本篇财务风险论文对所有连续型变量进行了上下1%的Winsorize处理。本篇财务风险论文对数据的统计和处理主要通过Excel和Stata13.0完成。
 

(二)模型构建与变量定义　　为了检验H1、H3，本篇财务风险论文设定模型(1)：　　Z=α0+α1ICQ+α2Control+∑Year+∑Industry+ε (1)　　为了检验H2、H4，本篇财务风险论文设定模型(2)：　　Z=β0+β1RE/TE+β2Control+∑Year+∑Industry+ε (2)　　1.被解释变量　　财务风险(Z)。本篇财务风险论文衡量财务风险用美国经济学家Altman[24]的Z-Score模型，该模型是多元线性回归模型，是衡量财务风险最经典且精确度较高的模型。该模型的Z值由各个财务指标与其对应的比例相乘之后得到，具体计算如下：　　Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5　　上式中，X1=营运资金/总资产，X2=留存收益/总资产，X3=息税前利润/总资产，X4=股票市场值/总负债，X5=销售额/总资产。通过加总后，计算出的Z值表示财务风险，但是衡量方向相反，即Z值越大，财务风险越小。为了更加方便体现财务风险，本篇财务风险论文在实证检验部分已经将Z值取为负数。　　2.解释变量　 (1)内部控制质量(ICQ)。
 

本篇财务风险论文采用众多文献所采用的方法，使用内部控制指数的自然对数衡量内部控制质量。该指标综合性强，是学术界较为认可的方法。　 (2)企业生命周期(RE/TE)。本篇财务风险论文衡量企业生命周期借鉴DeAngelo[25]的方法，其度量方法为留存收益/所有者权益，该比值越高说明公司越成熟，因为该指标说明企业获利高但是投资机会少。该指标结果可以反映出公司的成熟度，划分公司所处的生命周期[25]。　 本篇财务风险论文参考任海云[26]的研究，根据现金流量表中经营活动净现金流量、投资活动净现金流量和筹资活动净现金流量的正负组合进行企业生命周期的划分。本篇财务风险论文将上市公司生命周期划分为成长期、成熟期和衰退期三类。

3.控制变量　　借鉴林钟高和陈曦[7]、陈丹和曹伟豪[1]的研究，本篇财务风险论文控制变量设置如下：(1)上市年限(Age)。按理说，公司上市时间较长，其内部技术相对稳定，管理经验越多，比较容易掌控财务风险，波动较小。(2)企业规模(Size)，公司i在t年的总资产自然对数，用以控制企业规模对公司财务风险的影响。(3)公司风险(Risk)，公司i在t年的应收账款与存货之和与资产的比值。公司风险越大，企业的财务风险会相对较大。(4)营业收入增长率(Growth)，企业成长性的体现。企业的营业收入增长率越大，公司资金越充沛，企业财务风险会越小。(5)财务杠杆(Lev)，公司i在t年的资产负债比率。企业财务杠杆越高，负债越多，财务风险越大。(6)董事会规模(Board)，公司i在t年的董事会人数，控制董事会规模对财务风险的影响。(7)独立董事比例(Indep)。独立董事监督企业内部活动，一定程度上可以帮助企业进行更明确的决策，降低公司财务风险。　　具体变量定义如表2所示。
 

四、实证分析　　(一)描述性统计　　本篇财务风险论文对所有变量进行了描述性统计，具体如表3所示。财务风险(Z)的均值是-9.3334，中位数是-5.2712，Altman[24]把Z值分为三个区间，并将Z值大于2.9划分为安全区，由于本篇财务风险论文将Z值取了负数，说明超过半数的上市公司财务风险比较安全。内部控制(ICQ)均值为6.48，说明大部分公司对内部控制较为重视，上市公司内部控制质量较高。企业生命周期(RE/TE)均值为0.2912，最大值为0.7877，说明大部分公司不够成熟，可能处于成长期或者衰退期。公司上市年限(Age)平均值达到10.1165，说明大部分公司处理财务风险能力较强。企业规模(Size)、公司风险(Risk)、营业收入增长率(Growth)和财务杠杆(Lev)最大值与最小值相差较大，说明公司之间差异较大。从最小值可以看出，董事会规模(Board)和独立董事比例(Indep)已达到证监会规定要求。