论文发表

因为内部控制缺陷会导致企业信息传递效率降低，产生财务舞弊现象甚至财务风险。企业内部控制质量的好坏对公司治理成效有非常重要的影响，披露内部控制重大缺陷可以促进公司更换高层管理，从而使公司治理达到均衡[12]。
 

有效的公司治理可以促使企业经营顺畅，提高经营效率，增加企业营业收入，降低企业财务风险。基于以上分析，本篇财务风险论文提出如下假设：　　H1：企业内部控制质量的提高会降低企业财务风险。

(二)企业生命周期与财务风险　　1989年，Adizes提出企业生命周期的概念，之后许多学者对其进行探讨研究。企业生命周期分为初创期、成长期、成熟期和衰退期。在不同时期，企业经营方式、设定的计划以及承担的风险会有所不同[13]。处于成长期时，企业销售量在逐步增加，需要大量资金来满足自身发展，且留存收益较少，自有资金无法满足企业生产，企业必须向外部进行资金筹借。企业在成长期时，风险承担能力较低[14]。企业在不同生命周期对外筹集资金的多少满足啄食理论，即企业对银行的贷款在成长期要比成熟期和衰退期多。企业在成长期时，投资机会更多，内部资金无法满足其需求，为了保持内部财务弹性供给，会增加外部融资需求[15]。
 

[16]也指出企业处于成长期时所使用的资金投入更多来源于对外融资，因此，企业处于成长期时，财务风险会大大增加。企业进入成熟期时，各方面处于稳定状态，产品生产量及需求量达到稳定状态，市场份额趋于饱和，企业中的自由现金流和留存收益比较充沛[17]，内部资金可以满足其活动需求，对外筹资大大降低，财务风险也随之降低。当企业进入衰退期，市场占有率和市场份额都会降低，技术创新能力下降，大量新产品的出现会使产品出现减值甚至堆积在仓库中无法向市场销售，企业资金周转出现障碍，销售收入和自由现金流大大减少，甚至亏损[18]，这些现象都会导致公司财务状况恶化[15]。企业在衰退期间，对外声誉能力大大降低，债权人将会过度监督，破产可能性也会增加，企业财务风险大大增加。
 

本篇财务风险论文研究的公司为上市公司，为了上市已经过一段时间经营，所以属于初创期的可能性不太大，因此本篇财务风险论文主要研究上市公司生命周期中的后三个时期。
 

基于以上分析本篇财务风险论文提出如下假设：　　H2：我国上市公司的财务风险具有生命周期特征，处于成熟阶段的企业财务风险比处于成长期和衰退期的企业财务风险要低。

(三)内部控制、企业生命周期与财务风险　　企业处于不同的生命周期阶段，财务风险强弱不同，内部控制所发挥的作用也会有所不同。企业处于成长期时，扩大市场占有率是主要目标，最大问题来自资金缺乏，为了满足资金需求，企业需要对外进行资金筹集，此时企业面临的财务风险比较大。但是企业在处于成长期的过程中，委托代理问题并不明显，企业构建内部控制时并不需要特别作用于委托代理所造成的问题，满足构建内部控制体系最低要求即可[19]，并且设计内部控制制度体系时需要花费一定的成本，处于成长期的企业可能没有足够的资金进行内部控制制度体系的完善。企业进入成熟期时，由于营业收入增加，资金回流，自由现金流增加，盈利能力提高，企业留存收益比较高[20]，企业有能力进行内部控制制度体系的完善。因此，企业在成熟期所面临的财务风险将减小。企业在进入衰退期时，技术落后，营业收入下降，代理问题加大，管理者为自身利益危害企业[21]，内部控制制度体系由于在企业成熟期时进行了完善，对企业财务风险抑制作用会大大加强。　　内部控制质量越高，对企业的治理会越有效。有研究表明，当内部控制制度体系存在重大缺陷时，企业更可能陷入财务危机[22]，
 

内部控制的有效会预防和抑制企业风险[23]。基于以上分析，本篇财务风险论文提出如下假设：　　H3：内部控制对企业财务风险的影响在企业生命周期各阶段是不同的，即与成长期和成熟期相比，处在衰退期的公司，内部控制对财务风险的负向影响更为显著。　　H4：内部控制质量会影响企业财务风险的生命周期特征，即高质量的内部控制会加强企业财务风险的生命周期特征。