论文发表

“破四唯”走向“实际操作”，重新认识sci期刊论文发表
 

2020年国家科技奖励计划的最大变化，莫过于在自然科学奖提名书申报中不再硬性要求填报“SCI他引次数”，以及鼓励发表在国内期刊的论文作为代表作。这是国家科学技术奖励办公室落实中央强调的“破四唯”、“破SCI至上”的重要指示精神的重要举措。鼓励以国内期刊发表的论文作为代表作则是国家自信力提高的直接表现。

是不是发表的SCI论文所在期刊的影响因子高就代表水平高?这的确是一个比较突出的问题。
 

从前，奖项和一些人才项目等评审中，数论文、数影响因子来评价申请人的科研工作十分普遍。很多单位对研究人员的学术评价中最常用的指标，是该学者发表论文所在期刊的影响因子及该学者所发表论文的引用次数。
 

目前，在生物学领域，很多高校和研究单位引进人才大多根据该学者发表论文的影响因子，没有在CNS期刊或IF大于10以上的期刊发表论文的学者基本免谈。生物学领域的部分人才项目的评审也基本类似，很多评审专家认为申请者如果没有IF大于10的文章，大多直接出局。
 

课题研究内容是否为当前的热点和文章能否在IF大于10以上期刊发表论文有直接的关系。实际情况是，不同学科领域发表文章所在期刊的影响因子差距很大。例如，有的领域可能IF=3就是该领域的顶级期刊，而在某些领域这个影响因子可能是档次很低的期刊。

近年来，以水稻和拟南芥为研究对象的中国学者在CNS期刊及IF为10左右的期刊上发表的论文越来越多，而研究对象为小麦和油菜的文章除了基因组测序、基因组重测序等这类外，能在10以上期刊发表的凤毛麟角，国际上也基本如此。
 

原因是在模式植物中，单个基因拷贝数往往不高，基因功能的验证相对比较容易;而在多倍体生物中，单个基因的拷贝数往往很多，超表达的时候往往没有表型，这都影响了文章在IF高的期刊上发表。
 

以甘蓝型油菜为例，自从新中国成立到目前为止就没有在影响因子10以上期刊上发表过文章，IF接近10的也仅仅是2016年发表了3篇(2篇Plant Cell，1篇PNAS)，这难道是因为中国研究油菜的科研人员水平低?
 

恰恰相反，中国在油菜方面的研究处于绝对的国际领先水平。
 

根据近年来的Web of Science上的SCI论文统计，我国研究机构雄踞世界的前两位，并且把第3名(加拿大的研究机构)远远的甩在身后。
 

在这个只数影响因子的年代，研究对象为油菜的研究人员非常吃亏，在国家高级别的人才项目评审中，这些学者基本都倒在了影响因子的脚下。
 

以上种种导致目前学术界一种倾向：认为在有名的期刊发表论文就是一流的工作。但是，与许多人的想象不同，真正一流的成果往往没有在顶级期刊上发表论文。这是因为，一流的研究成果往往因推翻了定论而不受人待见，评审员会给你提很多负面的意见，所以文章也上不了顶级期刊。迎合时代风向的文章比较容易被接受，否则的话，需要花费较长时间才能获得认可。

如果你的研究不能推翻定论，科学也就不能进步。当然，你的研究也不会载入史册。学术的世界是保守的。如果你不按现有的定论来写论文，你的论文就很难获得肯定，你也会吃到不少苦头，但能够载入史册的研究都是这种研究。
 

我认为《自然》《科学》这些杂志上的观点有九成是不正确的，论文发表十年之后，还能被认为是正确的只剩下一成。
 

在学术的世界里，期刊论文发表非常重要。只靠口头发表，是不能获得国际的认定。也就是说，仅凭口头发表是不能拥有某个科学发现的优先权，人们不会因此认定这项工作是由你最早做出来的。所以，研究成果一定要写成论文发表。另外就是学术有竞争，取得的研究成果，应该尽快写成论文，应该尽快投稿。

“与其第一，不如唯一”。研究者最大的乐趣，打个比喻来说，就是发现其他所有人都视而不见的小涌泉，把它培养成小河，再拓宽成大河。或者说，就像是闯入深山，在无路处开出一条路，第一个在那里搭起了一根独木桥，而绝不是把别人已经搭好的独木桥改建为钢筋水泥筑成的大桥。
 

近年来，国家相继出台了系列文件，给“破四唯”走向“实际操作”提供了指导思想。评职称发表论文不再是唯一要求，这也是国家教育评价体系改革迈出的重要一步