论文发表

因此，为了能够在学校好好“风光”一把，为了能够超越其他导师，达到“人无我有、人有我优”的境界，自然要颇费些心思。
 

当然，以上只是为“名”，更深刻的原因在于为“利”——“评优”是导师晋升职称的重要加分项，尤其是对青椒级、副高级的导师来说，具有更大的诱惑力。
 

毕竟教授职称不是终点，到了这个级别就要去竞争其他头衔了，如优青、杰青、长江学者、院士、首席科学家之类的，这些必须以高质量的学术成果为支撑，但所带的许多学生毕业论文都是省级、学科级优秀，自然也是重要的加分项，当然多多益善了。

归根到底，这些乱象都是源于不合理的学术评价体系。
 

2014年11月7日《中国社会科学报》一篇题为《学术成果问题根源于“评价体系”》的报道中，披露了对北京、上海、广东、湖北、山东、陕西、青海、甘肃、江苏、吉林等地100余位学者展开“学术成果问题反思大调查”的结果：
 

71%的学者认为，目前中国哲学社会科学领域学术成果“存在多种不良现象”;
 

50.4%的学者认为，当前学术成果存在的主要问题是“数量与质量不成正比”;

48.7%的学者认为，“不合理的学术评价体系是当前学术成果问题存在的根源”。
 

迫于“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的评价制度机制，导师不得不把大部分精力耗费在所谓的“评审、评价、评优”上。
 

面对学位论文“评优”过程之中存在的诸多“暗箱操作”，在学术圈在刮起反对学术不端之风的同时，反对“评优”不正之风也应引起足够的重视。
 

毕竟，“优秀学位论文”是一种指向、一种标杆、一种旗帜，不能随意被践踏、被玷污。

 

来源：学术志，作者：浴火凤凰