论文发表

此次回归后，可以得到模型三的常数项a0等于3.8517，第一大股东持股比例(X1)的系数a1等于-0.0192，同样地，该系数为负数，这种情况说明在创业板上市公司中，第一大股东持股比例(X1)与托宾Q值成反比例关系，当创业板上市公司第一大股东持股比例越高，托宾Q值越低，在本文中，托宾Q值代表着企业价值，所以，说明企业价值也就越低，这一模型的研究同样与模型一数据回归后得到的结果一致。但是，从我国其他学者(Tian,2003;白重恩，2005)的研究中得出第一大股东与企业价值的曲线呈U形，本模型中，X1的系数为负数，当系数平方后得到的值为正数，这一结果恰好印证白重恩等学者的研究。这一研究意味着，第一大股东的持股比例很小或者很大都不利于创业板上市公司的企业价值。在当下这个政策环境下，我国不论在创业板上市公司还是创业企业中，只要该公司选择的是东南亚家族控制模式，那么该企业的第一大股东的持股比例通常都很大，往往远高于公司其他的第二或第三的股东，这意味着，在东南亚家族控制模式下，将不利于公司企业价值的提升。
 

五、结论与对策建议

上述三个模型的研究结果，虽然验证了本文所提出的假设，对于英美投资者主导模式，创业板企业的数据证明了董事会的规模和独立董的比例对企业价值有影响，但是在创业板实际情况中，企业达不到上文所述有利于企业价值提高的条件，董事会的规模大，且独立董事的比例小。换句话来说，英美投资者主导模式不利于我国创业企业企业价值的提升;对于东南亚家族控制模式，经回归后，数据显示第一大股东持股比例越大，创业板上市公司的企业价值越低，在我国，第一大股东持股比例奇高，所以，表明我国创业企业要想提升企业价值，第一大股东的持股比例不能很大，即不能选用东南亚家族控制模式。而对于创业板上市公司在德日银行主导模式下，选取董事长与总经理两职是否合一作为自变量，托宾Q值为解释变量，建立回归模型的结果表明在我国创业板上市企业中，董事长与总经理两职分离比例较高，所以，德日银行主导模式有利于创业企业企业价值的提高。针对我国创业企业的实际发展状况，提出如下意见：
 

1. 创业企业要重视公司治理。创业企业的管理者大多数是第一次创业的人，没有丰富的管理经验，导致内部治理的混乱，无法有效地配置企业资源，使企业资源得不到充分利用而浪费。所以，创业企业必须慎重看待公司治理问题，创业企业选择一个正确的公司治理模式是至关重要的，它能够使一个企业内部有效的运行，使企业内部的资源得到合理的配置，更重要的是创业企业持续经营的关键。
 

2. 创业企业要选择德日银行主导模式管理公司。当创业企业管理者有了重视公司治理模式的概念后，那么，选择最优的公司治理模式是企业成功的关键，结合本文的实证研究，德日银行主导模式是最利于创业企业的公司治理。在这模式下，银行的作用有利于对企业管理层的制约和监督，使管理层能更好的管理公司并且为创业企业做出贡献，从而带动公司企业价值的提升。
 

3. 在选定的模式下做好监督和激励机制。在已选定的德日银行主导模式下，做好监督和激励工作是该模式有效运行的必要条件。创业企业应对董事长和总经理进行两职分离，两者相互监督，使双方远离利益诱惑，同时，董事会和管理层的分离使两者合谋的机会减小;企业内部激励能使董事长和总经理更加积极的为企业做出贡献，小股东也有更大的动力积极参与公司决策，使企业做出最科学最有利于公司的决策，从而提升企业价值。
 

参考文献

[1]Melis A. The Globalization of Corporate Governance – By Alan Dignam and Michael Galanis[J]. Corporate Governance: An International Review, 2011, 19(4):397–398.

[2]Ana Sardinha，Humberto Ribeiro and Raquel Alves, Models of Corporate Governance Applied to Businesses in the Iberian Peninsula Stock Markets[J].WSEAS Transactions on Business and Economics,2014(11):801-809.

[3]JOHN K., LITOV L., YELING B. Corporate governance and risk-taking [J]. The Journal of Finance. 2008, 63(4): 1679-1728.

[4]He, Yan，Chiu, Yung-Ho and Zhang, Bin,The impact of corporate governance on state-owned and non-state-owned firms efficiency in China.[J].The North American journal of economics and finance.2015(33):252-277.

[5]Maurizio La Rocca.The influence of corporate governance on the relation between capital structure and value[J].corporate gorernance. 2007 ,7 (3) :312-325.

[6]尚小成.公司治理的一般形式与模型分析[J].经济研究导刊，2014(34) 12-13.

[7]吴小林，郭苏文.美、德、日公司治理模式比较及演进趋势[J].湖北社会科学，2014(6),94-98.

[8]黄志强.公司治理的中国模式探析[J].经济管理.2016(27):198.

[9]马小利.中外公司治理机制理论研究综述[[J].经济与管理，2006(7), 60-63.

[10]王舟浩,张园.国外公司治理经验及对我国的启示[J].西安交通大学学报(社会科学版),2014(1) 54-60.

[11] 孔祥发.谈公司治理模式演变趋同化趋势及其启示田.商业时代，2012(34)，63-64.

[12] 陈继东 许丽.东亚家族治理模式对完善安徽省民营中小企业公司治理的启示[J].现代企业文化.2008(24):25—27.

[13] 熊婵;买忆媛;何晓斌;肖仁桥. 基于DEA方法的中国高科技创业企业运营效率研究[J].管理科学.2014,27(2):26-37.

更多创业论文发表立刻咨询锦锐论文网：qq：2604244082张老师