论文发表

人们越来越多地反思，“论文”这支挥舞多年的指挥棒，用错了吗?
 

“错不在论文本身。”王善勇对《中国科学报》说，“论文作为一种经过长期历史检验的科研评价指标，在全世界都是通用的。问题在于，这个指标为什么没能用好。”

让指挥棒真正握在人的手中
 

大约十年前，微生物所开展了科技评价试点改革。他们摈弃了以论文影响因子换算奖金的做法，把奖励评价依据分成三大块：一是科研成果贡献(论文、专利、成果转化等);二是学科竞争力(基金项目申请等);三是社会服务(科普公益、政策建议等)。
 

“这样就逐步弱化了论文影响因子在科技人员评价体系中的地位。”黄力说。
 

令他欣慰的是，新的评价制度推行后，微生物所包括论文在内的各类科技成果产出不仅没受影响，反而保持了良好的增长势头。
 

“真正的科研工作者不会只是为了奖励做研究，他们会自觉地努力把工作做好。”黄力说。

“拿什么当指挥棒，指挥棒怎么用，应该把自由还给各个高校和科研机构。让他们根据各自的特点和价值观足够灵活地自我管理。在自由氛围和宽松环境下，人们才能更好地创新。”王善勇说，“与此同时，每个大学和研究机构还应当根据自身特点进行同行评议的国际评审，这对于加强评审的公平、公正，也是非常有益的补充。”
 

在黄力看来，微生物所的上述改革措施只是一个过渡，最理想的下一站指挥棒，仍是公正、规范的同行评议：“论文专利也好，其他荣誉、成绩也好，都只是一种客观数据。只有小领域内的同行，才能根据这些客观数据，结合一个人在领域内的认可度等综合表现，做出比较可靠的主观判断。”
 

“出于文化心态等原因，同行评议在我国的推行效果一直都不太理想。但人和社会风气都是会变的。”黄力说，“慢慢来，逐渐摈弃掉我们传统中阻碍进步的部分，让科技评价真正回归到人的评价，让指挥棒真正握在人的手中。”
 

如今，“破唯”已是大势所趋。相较于一时利益得失，中国科研人员即将迎来的，其实是一个更好的时代。期待新的一年，破除“唯论文”，有更多高校和科研机构打磨出适合自己的评价体系和奖励举措，聚沙成塔，终将蔚为大观。

来源：科学网